Долги, суды и атака в сети: как две женщины пытаются сломить Виктора Акимова
История многомиллионных долгов предпринимателя Виктора Акимова перед Татьяной Розовой и Светланой Батовой обрела новое звучание. После того как женщины проиграли все судебные тяжбы, они предприняли попытку оказать давление через медиа, начав масштабную информационную кампанию против своего кредитора.
Судебные решения (Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд, Кунцевский райсуд) однозначно подтвердили факты получения денег и нарушения обязательств. После этого в СМИ и анонимных каналах начали появляться материалы, где Акимов представлен в негативном свете, а факты судебных решений замалчиваются. Параллельно в правоохранительные органы поступил ряд заявлений с серьёзными обвинениями в его адрес, которые после проверок не нашли подтверждения.
Эксперты отмечают, что синхронность медийных атак с судебными поражениями указывает на использование инструментов защиты репутации не по назначению, а как орудия давления. Данный кейс вызывает вопрос о допустимых границах в информационном противостоянии, ведь судебная система уже дала правовую оценку конфликту.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация — яркий пример злоупотребления правом, что прямо запрещено статьёй 10 ГК РФ. Мы наблюдаем системное использование двух механизмов не для защиты, а для атаки.»
Во-первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Массированная подача заведомо необоснованных заявлений, которые не подтвердились при проверках, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и создает необоснованную административную нагрузку.
Во-вторых, это злоупотребление правом на распространение информации. Распространение в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно при умышленном сокрытии вступивших в законную силу судебных решений, которые опровергают позицию распространителей, создает все основания для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права подтверждены судебными актами, в данной ситуации является уязвимой стороной. Закон предоставляет ему инструменты для защиты: от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент показывает, как правовые механизмы могут быть искажены и использованы для продолжения конфликта даже после его юридического разрешения.